… che al 4 ° tentativo, questo film non fa nulla per sollevare Mr Hines dal livello di un moderno giorno Ed Wood. Questo non è un assassinio di personaggi (sebbene gli attori facciano un buon lavoro da soli) di Mr Hines, questa è la mia opinione dopo aver acquistato e guardato tutte e quattro le versioni di questo film: la tregua originale di tre ore, il taglio del regista, il "classico" versione e questa, la "vera storia". <br/> <br/> In più i segni devono essere dati per l'idea di rendere un documentario testimone oculare, perché è stata una buona idea. Sfortunatamente, come con gli sforzi precedenti, l'esecuzione di questa idea è davvero molto scarsa. <br/> <br/> Nonostante le affermazioni precedentemente fatte al contrario, c'è una grande quantità di filmati dai precedenti film utilizzati. Non è un grosso problema, ma quando (come detto in precedenza) si supponeva che questa fosse una versione nuova, appena fatta e abbinata al fatto che molte delle vecchie scene sembravano avere il tipo di effetti filtro che si potevano eseguire con software di editing video di base, uno come me che ha lealmente comprato tutte le versioni è rimasto piuttosto derubato. <br/> <br/> Anche le sezioni di documentari / interviste sembrano essere state elaborate con effetti terribili e non necessari in post. < br /> <br/> C'è una nuova CGI, molte delle quali migliorano a malapena sui tentativi precedenti, ma la ragione per cui l'ho sollevata da 2 a 10 a 3 è che è stato chiaramente fatto un po 'di tempo un nuovo design "treppiede". Sembra molto buono, in un modo "steam punk". <br/> <br/> Forse, se non fossi un cliente precedentemente fedele (se dimostrabilmente fuorviato), avrei segnato questo più in alto. Forse se fossi un principiante e avessi comprato questo film senza aspettative reali di grandezza che era stato promesso, non mi sentirei così deluso. Ahimè, lo so, e non spenderò nessuno dei miei soldi duramente guadagnati su nessuna impresa futura da parte di Tim Hines.<br/> <br/> Eppure, è stato bello vedere che includeva un po 'di filmati tratti dal suo film dimenticato da tempo - che non era mai stato creato "Chrome" come identificatore video all'inizio. <br/> <br/> In realtà, la musica era abbastanza buona, ma purtroppo chiunque fosse responsabile della produzione finale sembra avere la destrezza sonora e miscelante di un babbuino sordo. <br/> <br/> Quindi, cosa succederà per la metà di Ed Legno, mezzo Walter Mitty? Francamente, non mi interessa più minimamente. <br/> <br/> In realtà, lo sto portando a 4 su 10, perché in fin dei conti è meglio della dolorosa versione di Tom Cruise e specialmente della terribile versione da Asylum. Da giovane, ho letto WOTW e ne sono rimasto assolutamente affascinato. Ho visto il film originale di Hines e l'ho recensito (non del tutto indeciso) su questa bacheca, e così facendo ho notato che uno dei principali difetti delle versioni cinematografiche era quello di rimuovere l'ambientazione della storia dalla fine del XIX secolo a & quot; il giorno presente & quot; - che era una delle grazie salvifiche del WOTW I di Hines - mantenendo il tempo e il luogo, almeno in teoria, del libro. Il mio ragionamento era che già negli anni Cinquanta, quando George Pal girò il libro, l'uomo moderno ha raggiunto un'accettabile accettazione almeno della possibilità di vivere altrove che su questo pianeta, ma per l'uomo o le donne medi di Wells " giorno, questa idea era totalmente impensabile, che, quando il lettore moderno lo accettò, diede origine a una visione completa del terrore totale che si sarebbe sentito quando il suo libro fu pubblicato. <br/> <br/> In WOTW II, Hines ha fatto un trucco mentale molto interessante per convincere un pubblico moderno del cinema che la paura era più di una semplice paura della morte - era il completo capovolgimento del tessuto nella mente. Mantiene lo spettatore in due mondi eterogenei, quello del diciannovesimo secolo, mentre viene ancora chiamato da un cittadino degli anni '60. Mentre il metodo è stato usato prima (ad esempio Little Big Man) per usare un partecipante negli eventi per ritrasmettere la propria storia direttamente al pubblico, il dispositivo di mixare filmati reali con la "rievocazione" & quot; è meritorio in questo costrutto. <br/> <br/> Ho visto il film abbastanza felicemente finché non sono stato colpito da un incredibile errore che ha completamente rovinato l'intero film, e questo è stato l'episodio della Torpedo Ram & quot; Thunder Child & quot; non riuscendo a distruggere nessun nemico. Nel libro (e in effetti nel precedente film di Hines) questo evento è stato assolutamente cruciale per tutta la storia, e in effetti per gran parte della letteratura di Wells.In primo luogo, questo ha dato al lettore una raffica di speranza (come anche nella distruzione di Sheperton) dimostrando che, in quanto spietati e tecnologicamente avanzati come i Marziani, erano comunque ancora in grado di essere distrutti. <br/> <br/> Secondariamente nel libro la nave distrusse due delle macchine da combattimento marziane, una volta speronandole, e il secondo mentre la nave esplose, in una battaglia di macchina umana contro macchina marziana - gli umani e i marziani erano presenti, ma invisibili, come la meccanica la guerra fu combattuta. <br/> <br/> A Wells sono attribuite le previsioni di guerra aerea, la bomba atomica e veicoli da combattimento corazzati ("The Land Ironclads"). Ha previsto lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale entro un anno (& quot; Shape of Things to Come & quot;). Infatti, dopo aver riletto "The Land Ironclads & quot; dopo aver finito WOTW II, fui sbalordito nel vedere che quando Wells descrive come i "soldati" nei carri armati stavano uccidendo i loro avversari di fanteria, erano all'interno di uno spazio chiuso con un'immagine proiettata del campo di battaglia e bersagliavano la loro vittima con l'apparentemente semplice azione di usare un dispositivo come i divisori di ingegneri e premere un pulsante elettrico. Se il colpo è mancato, l'operatore ha spostato il suo dispositivo, re-mirato e sparato di nuovo. Sembra straordinariamente simile alla guerra dei robot di oggi con operatori in località remote che gestiscono aerei drone per distruggere i loro bersagli. <br/> <br/> Quindi, rimuovendo lo scontro dei Titani meccanici in WOTW II, Hines ha completamente spogliato gran parte di Wells visione del suo potere facendo ciò che George Pal ha fatto (e presumibilmente altri cineasti, ma non ho visto nessuna altra versione) e che avrebbe reso i marziani supremamente indistruttibili (fatta eccezione per l'azione di Shepperton), rimuovendo così ogni parvenza di speranza . & quot; Se solo gli umani avessero potuto lavorare insieme solo un po 'di più … potrebbero averlo fatto uscire. & quot; Ma ahimè sono inciampati quasi alla portata dell'obiettivo finale. <br/> <br/> A parte questo enorme fallimento, mi è piaciuto molto il film, modestamente, e lo considero almeno buono come WOTW I, e probabilmente migliore. Dimentica il fiasco del 2005 di Tim. Questa è stata una conferma completa. La storia è raccontata dal punto di vista dell'ultimo sopravvissuto vivente, Bertie Wells, in un'intervista del 1965. Una volta accettata questa premessa, accontentatevi di un rapido pastiche di immagini di repertorio video mescolate a ri-creazioni, ad ala History Channel, con le immagini delle macchine marziane tessute, abbastanza credibilmente, nel film antico. Gli SFX sono molto ben fatti; non risaltare come un pollice dolente, specialmente quando le macchine marziane fanno la loro marcia bruciando tutto sul loro cammino. Il dialogo di & quot; Bertie & quot; sono le parole esatte scritte da Wells nel suo romanzo e l'attore porta un senso di autorità e di gravità al suo ruolo. Sì, ci sono alcune piccole cose che gli amanti della storia e i nerd dei film saranno veloci a catturare (ho visto Shirley Temple in una scena). Ma può essere una fonte di divertimento quando esce il Blue-Ray. Se ami il materiale di partenza quanto me, WotW: TTS è un eccellente tributo al romanzo di H.G. Wells e consiglio di vederlo quando arriva nella tua città. - Jim Corvill, Portland Science Fiction Society Che parodia !!! <br/> <br/> Non vedevo l'ora di vederlo, solo per scoprire che il mio prezioso tempo di rilassamento era sprecato! <br/> <br/> È stata una bella idea, malissimo - Eseguito! <br/> <br/> Un disallineamento, un guazzabuglio, in effetti * disordine * di vecchi filmati di repertorio, vecchi film che ritraggono la svolta del secolo (in effetti ho visto Olivia De Havilland a un certo punto!), e terribile editing con filtri terribili … tutto maldestro e amatoriale messo insieme. <br/> <br/> Ad eccezione di una attrice (Darlene Sellers) la recitazione è stata terribile, con gli accenti * MOST PHONEY più britannici che abbia mai sentito sul film * ! <br/> <br/> Il protagonista "attore" (il vecchio con * dubbioso * Bell's Palsy) mi ha davvero irritato senza fine! Era ovviamente americano, cercando di mettere su un accento britannico … * e * fallendo miseramente con il suo twang sottostante! <br/> <br/> In generale, un esercizio assoluto di cattiva produzione, cattiva direzione, cattiva modifica e anche peggio recitazione! <br/> <br/> Avrei realisticamente assegnato questo tra 2-2.5. Tuttavia, gli accenti fasulli e il vecchio con la paralizzante di Bell … hanno ridotto questo, per me, a un 1/10. Prima di iniziare questa recensione, ho una cosa da dire … STOP BASHING L'adattamento del 2005 di Steven Spielberg !!! Non è un brutto film! Va bene! Certo, il modo in cui gli alieni arrivano sulla Terra è strano ei due bambini sono fastidiosi, ma la recitazione è buona, specialmente le esibizioni di Tom Cruise e Tim Robbins, e rende più giustizia al libro di quanto non faccia il vecchio! In realtà ha tanti difetti quanti ne ha il 1953, difetti sono scioccato che alcune persone non notano mai, come gli archi che reggono le macchine da guerra, i personaggi non sono sviluppati (nel film del 2005 Ray attraversa uno sviluppo del personaggio diverso da loro) e & quot; explaination & quot; del motivo per cui i marziani volevano invadere la Terra è imperfetto rispetto a quello del libro che ha molto più senso! Bottomline, smetti di odiare il film del 2005, non è un brutto film o un cattivo adattamento! Basta FERMARSI. <br/> <br/> … E ora che abbiamo preso quell'elefante fuori dalla stanza, parliamo di questo film. Ora QUESTO è come Timothy Hines avrebbe dovuto fare il suo adattamento dall'inizio! Qualcosa che rende giustizia al libro ed è originale a sé stante. <br/> <br/> Il modo in cui suonavano come se la Guerra dei Mondi fosse realmente accaduta con documenti e immagini di fantasia, pur essendo ovvio a volte come facevano il effetto, ha un tale fascino old-school. Questo è ciò che questo film è: affascinante. Beh, probabilmente a tutti i fan del libro come me, ma anche così penso che tutti possano apprezzare questo piccolo gioiello di un documentario immaginario. Credo anche che sia un'introduzione MOLTO buona a qualcuno che non sa nulla del materiale di partenza. I treppiedi sono molto belli e ho adorato il modo in cui i marziani erano creature inquietanti che vengono mostrate raramente, in realtà dà un buon tono. Tutto è così bello, l'idea è genuina e mai fatta prima … Probabilmente mi piace più di altri perché questo è l'adattamento che avrei fatto se fossi un regista. Solo con un budget maggiore. Ed è qui che arriviamo ai negativi … <br/> <br/> Per i negativi … Questo film trasporta parte della natura campagnola e delle dure prestazioni che Hines ha mostrato nel suo precedente adattamento. Le scene drammatiche, filmate in tonalità seppia per fondersi con il filmato storico, sono maldestramente messe in scena e recitate, sai, proprio come in quel film. Ma di nuovo, ciò che salva il film è la sua concezione e il suo fascino. <br/> <br/> E quindi devo dare a questo film un 7/10 Non è perfetto, non è l'ultimo adattamento di WOTW, ma è maledettamente chiuso secondo me. Vai a vederlo.
Valuoarr replied
330 weeks ago